作者 主题:电动商业飞行 (Read 5610 times)

0个成员和40位来宾正在查看此主题。

离线 檀香

  • 支持者
  • ****
  • 职位:224
  • 国家:  au
  • 哇哇哇!
回复:电动商业飞行
« 在以下问题上回复#25: 2020年10月29日,下午04:19:55»
塞雷布斯

我不'完全不同意。"Practical" electricity->燃料是尚未解决的问题,如果氢气,甲烷或"renewably powered"飞机是可行的。一世'm not aware of any "practical"当前实现的电动飞机系统。但是,可以开发具有潜在优点的选项。 H20 + CO2-存在挑战>您所使用的甲烷系统've部分指出正确,但说没有,然后跳回到说有一些,但它们不是'实用是弥合实际的现有解决方案和发展的重点。即使他们不是'•100%有效并不意味着他们没有净收益。

再说一次't同意土地供应是一个问题。问题是可持续和有效的土地利用。在同一站点上'从那里链接数据'强大的数据显示了土地利用效率的提高: //ourworldindata.org/crop-yields#the-trade-off-between-higher-yields-and-land-use

老实说,我希望这不是'你是我唯一看到的人吗"Not enough land! We're all full!"仇外者试图利用可持续性作为其文化不容忍的借口,这就是为什么它引起了我的注意。

编辑:如何缩放图像?哈哈
Edit2:使用了[img width = 700]
« 最后编辑:2020年10月29日,下午04:33:51 by sandalcandal »
披露:涉及电动汽车和储能系统技术
 

在线的 硅向导

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:5937
  • 国家:  fr
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#26: 2020年10月29日,下午04:34:09»
We'无论我们做什么运输,都将需要使我们的电力生产系统也可再生,这相对来说'solved'此时的问题,只需要投资。

是吗?真的吗?

解决了?不,但与"相对地'solved' ",就上下文而言。 C'mon让我们在这里代表他承认一些微妙之处。

我不知道,也许。但是在这里谈论的上下文中,通常来说,它消耗的电力比我们目前消耗的电力要多,然后'绝对没有解决。

我个人仍然不同意同时在各个方面开展工作这一事实是有意义的。即使是基本的项目管理原则也应该教您这一点。通常首先要处理艰巨的任务'从长远来看,它是最有效的,专注于较小的任务只会浪费宝贵的时间和金钱。

某些"green-minded"倡导电气化的人们仍然意识到这一点,并且大多在推动电气化项目 (例如一般的电动汽车)作为推动世界对清洁电力生产进行大规模投资的一种方式。我承认'这不是完全伪造的方法。但它'至少,过于乐观。当我们需要更多电力时,我们'我们很可能会使用旧的和经过验证的解决方案在短期内满足新的需求,而不是在清洁解决方案上投入更多的资金以取得长期成果。这是当前正在发生的事情,因为我们可能一直在各地谈论绿色电力,但我们仍在全世界范围内建设更多的煤电厂。

 

离线 塞雷布斯

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6689
  • 国家:  b
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#27: 2020年10月29日,下午04:50:40»
@scandalscandal-避免沉迷于大型报价。

那里的问题是,提高农业效率伴随着能量和环境成本。我不'建议去挖掘数字,但是化肥的生产会带来能源和环境成本,农业同上的机械化'生物多样性成本(如果导致授粉媒介种群崩溃,可能会削弱农业本身),集约化农业会导致污染等。

指出显示每单位面积农业产量增加的数字 谷物 (and there'无疑已经发生了)'解决方案意味着可持续发展。它不是。显然有一个天花板可以'不会被突破-在那里's在某些时候必须达到的作物相对于可用光和水的物理密度-而且在某些时候植物获得了'没有身体成长的空间。 (经编辑添加:)目前的新闻是战争的种子,埃塞俄比亚和埃及开始争辩从尼罗河获得电力和农业用水。

这一切都是反对的"limits to growth"。我们继续使用越来越多的资源。当我们在一个区域遇到可用性问题时(CO2 大气下沉能力,化石燃料储量等)我们追求的技术解决方案会挤压其他领域的资源(水,土地,矿产储量等)。没有人愿意接受的是,唯一的整体可持续解决方案是 "use less"。对于航空旅行,这意味着减少了航空旅行的乐趣(改为乘船),减少了航空货运(从任何地方等待几周的包裹,'不能食用从秘鲁飞往英国的过时水果和蔬菜)。我们可以等待一些不切实际的技术奇迹,或者我们现在可以做一些实际可行的事情-"use less".
« 最后编辑:2020年10月29日,下午04:53:55通过Cerebus »
有人拿到了我可以用来将魔术烟雾压回去的注射器吗?
 

离线 檀香

  • 支持者
  • ****
  • 职位:224
  • 国家:  au
  • 哇哇哇!
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#28: 2020年10月29日,下午05:47:27»
@scandalscandal-避免沉迷于大型报价。

那里的问题是,提高农业效率伴随着能量和环境成本。我不'建议去挖掘数字,但是化肥的生产会带来能源和环境成本,农业同上的机械化'生物多样性成本(如果导致授粉媒介种群崩溃,可能会削弱农业本身),集约化农业会导致污染等。

指出显示每单位面积农业产量增加的数字 谷物 (and there'无疑已经发生了)'解决方案意味着可持续发展。它不是。显然有一个天花板可以'不会被突破-在那里's在某些时候必须达到的作物相对于可用光和水的物理密度-而且在某些时候植物获得了'没有身体成长的空间。 (经编辑添加:)目前的新闻是战争的种子,埃塞俄比亚和埃及开始争辩从尼罗河获得电力和农业用水。

这一切都是反对的"limits to growth"。我们继续使用越来越多的资源。当我们在一个区域遇到可用性问题时(CO2 大气下沉能力,化石燃料储量等)我们追求的技术解决方案会挤压其他领域的资源(水,土地,矿产储量等)。没有人愿意接受的是,唯一的整体可持续解决方案是 "use less"。对于航空旅行,这意味着减少了航空旅行的乐趣(改为乘船),减少了航空货运(从任何地方等待几周的包裹,'不能食用从秘鲁飞往英国的过时水果和蔬菜)。我们可以等待一些不切实际的技术奇迹,或者我们现在可以做一些实际可行的事情-"use less".
那么我们是否同意,核心问题不是根本上的土地供应,而是效率的提高,控制浪费的需求和发展可持续的做法?提出的生物燃料来源基于现有活动的收获,'他们不会使用更多的土地,而是会从中获取更多的产出。 (玉米乙醇是完全不同的问题)

The apparent problem you raised of food security as a function land availability is a fallacy, 粮食生产显然不是由土地利用驱动的. Hyper efficient indoor factory farms are definitely a thing that seeks to solve the problems you mention with ability to use vertical space and reducing the distance of production->消耗。增加粮食产量的首要因素是通过改进做法来提高效率。粮食生产面临的最大威胁是气候变化,因为您提供了尼罗河沿岸可用水资源的例子。
//theconversation.com/in-the-future-there-will-be-more-rain-but-less-water-in-the-nile-basin-129360

尽可能多"limits to growth"在我们更好地开发土地的能力上,"limits to growth"在您发布的人口图中,人口增长率和世界人口水平的急剧下降可以清楚地看出这一点。
« 最后编辑:2020年10月29日,下午05:49:14 by sandalcandal »
披露:涉及电动汽车和储能系统技术
 

离线 Rx7man

  • 定期贡献者
  • *
  • 帖子:80
  • 国家:  钙
  • 业余爱好者/黑客/农民
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#29: 2020年10月29日,下午07:06:08»
我无法理解室内生长将如何变得更加高效,您需要光以及该光的动力将来自何处?太阳能板?为什么不在外面种庄稼而跳过损失呢? 对于绿叶蔬菜,它可能工作正常,但是没有'在地狱中机会难得'真的会那样喂人
相同的论点可以用于电动飞行'由肮脏的能源驱动

我不'认为驾驶大型飞机所需的电动机是无法解决的问题。给它们供电是
 

离线 檀香

  • 支持者
  • ****
  • 职位:224
  • 国家:  au
  • 哇哇哇!
回复:电动商业飞行
« 在以下方面回复#30: 2020年10月29日,下午07:27:48»
我无法理解室内生长将如何变得更加高效,您需要光以及该光的动力将来自何处?太阳能板?为什么不在外面种庄稼而跳过损失呢? 对于绿叶蔬菜,它可能工作正常,但是没有'在地狱中机会难得'真的会那样喂人
相同的论点可以用于电动飞行'由肮脏的能源驱动

我不'认为驾驶大型飞机所需的电动机是无法解决的问题。给它们供电是
//www.villagehousevacs.com/forum/renewable-energy/vertical-farming-and-other-high-tech-agriculture/new/#new
披露:涉及电动汽车和储能系统技术
 

离线 塞雷布斯

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6689
  • 国家:  b
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#31: 2020年10月29日,下午07:40:09»
The apparent problem you raised of food security as a function land availability is a fallacy, 粮食生产显然不是由土地利用驱动的.

您使用这个词有多合适"fallacy"确切地说,却暗示土地使用不是由粮食生产驱动的。当然没有"粮食生产显然不是由土地利用驱动的" it'相反。这有点愚蠢。

同时,依靠垂直农场进行食品生产几乎是在空中建造城堡,尤其是如果您对它们的愿景显然不占用额外土地的话。大概他们徘徊在海上某处。建筑和垂直农场的所有材料和能源从何而来?资源当然,我们'重新回到那些受到限制的地方。垂直农场适合做装饰,用于色拉作物,但对于生计作物或适合生物燃料生产的作物,红润无用。

C'孟,您认为我们都是昨天出生的,可以'当场争辩'是吗我发现很难相信,对结果有真诚兴趣的任何人都会将争论拖到这个小巷。
有人拿到了我可以用来将魔术烟雾压回去的注射器吗?
 
以下用户对此帖子表示感谢: Rx7man

离线 ve7xen

  • 常客
  • **
  • 帖子:824
  • 国家:  钙
    • VE7XEN博客
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#32: 2020年10月29日,下午07:44:10»
我不知道,也许。但是在这里谈论的上下文中,通常来说,它消耗的电力比我们目前消耗的电力要多,然后'绝对没有解决。

从某种意义上说,已经解决了这一问题,我们拥有可以产生所需电能而又不会持续产生二氧化碳排放的技术。有很多解决方案-水力发电,风能,光伏,地热,核能... I'm not sure why you'重新争论这个。这里的问题是'是技术性的'惯性,投资以及某种程度上的社会性(特别是水利使人们流离失所/毁坏农田,而核能周围则有大量FUD)之一。至少从媒体报道看来,我们'尽管在我看来,可再生能源也正处于拐点附近,至少在发达国家,可再生能源也变得越来越便宜'对此进行了深入研究,足以真正信任它。

引用
我个人仍然不同意同时在各个方面开展工作这一事实是有意义的。即使是基本的项目管理原则也应该教您这一点。通常首先要处理艰巨的任务'从长远来看,它是最有效的,专注于较小的任务只会浪费宝贵的时间和金钱。

任务本身是正交的,没有明显的束缚。只有它们对全球CO2排放的影响有些相关。空中客车公司的工程师对推动当局更广泛地部署可再生能源生产几乎没有影响。如果有的话,它将有助于加快将航空业的绿色化与电力生产的绿色化联系起来的那些努力。延迟电力开发没有任何优势,>为飞机提供动力的燃料系统,直到整个世界都由可再生能源提供动力,但这肯定会减缓该行业的绿色发展,请耐心等待。'在开始开发和认证此类新航空技术的30年项目之前,对可再生能源在能源供应中所占的比例感到满意(无论如何,这是值得的门槛吗?)。

引用
某些"green-minded"倡导电气化的人们仍然意识到这一点,并且大多在推动电气化项目 (例如一般的电动汽车)作为推动世界对清洁电力生产进行大规模投资的一种方式。我承认'这不是完全伪造的方法。但它'至少,过于乐观。当我们需要更多电力时,我们'我们很可能会使用旧的和经过验证的解决方案在短期内满足新的需求,而不是在清洁解决方案上投入更多的资金以取得长期成果。这是当前正在发生的事情,因为我们可能一直在各地谈论绿色电力,但我们仍在全世界范围内建设更多的煤电厂。

我们仍在全球范围内建设更多的燃煤电厂,但可再生能源的比例却逐年增加。

由于您似乎需要更多说服力,因此我也不要'认为没有人期望这项技术能在一夜之间取代传统的航空-空客的概念相当短。可再生能源的比例是相当区域性的,许多管辖区都承诺到2050年或更早达到100%的可再生能源,因此,到2035年,当乐观地期望这些东西可用时,它们会好起来的。所以他们买了,还有煤炭仍然是主要来源的地方't.

你也可以'just'政府迫使航空公司购买清洁能源/等效补偿,这将有助于推动投资。
« 上次编辑:2020年10月29日,下午7:52:05 by ve7xen »
73 de VE7XEN
他/他
 

离线 亨多罗格

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:1562
  • 国家:  nz
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#33: 2020年10月29日,下午07:56:27»
查找一公斤您最喜欢的电池技术中可能存储的能量。 将其与可以存储在一公斤喷气燃料中的能量进行比较。

他们're nowhere close.

我的消息来源说锂离子电池约为90 Wh / kg,而喷气燃料约为12000 Wh / kg。  That's more than 两个数量级 difference!

它 '的确,效率会发生变化,并且所需的发动机和喷气发动机的重量也会有所不同'等于t,电动飞机必须在整个飞行过程中携带其电池,而燃油燃烧的飞机在飞行过程中会随着燃油的燃烧而逐渐变轻。 电池技术在不断进步,但是喷气发动机也在变得越来越高效。 面对两个数量级的差异,这些都是琐碎的事情。

重量在航空运输中至关重要。 现代远程客机起飞重量的约45%为燃料。 如果您想以锂离子电池的形式携带相同的能量,则第一个近似值就是飞机必须重于其当前重量的45倍左右才能支撑电池。 但是,一架重量是当前客机重量的45倍的飞机才能到达目的地,因此需要更多的能量。

也许有一天电力会在某些非常短的飞行中发挥作用。 但是,在不久的将来进行洲际航空运输将不切实际。

请注意,这没有'暗示我们必须继续燃烧石油为航空业提供燃料。 我们可以使用其他能源合成碳氢化合物。

为了好玩,估计一小时地面停留期间为一架客机加油所需的瓦数。

金属空气电池的理论储能远高于锂离子。
仍然非常理论,但在球场上。

有人会说,如果有金属空气的话,雷电会进行拆弹。坦白地说,该视频令人难以置信。
当然,与替代方案相比,它可能永远都不实用/具有成本效益。但这是可能的。这里需要开放的思想。例如,可以通过化学快速充电或更换电池来进行充电。

航空旅行对气候变化的净影响显然占人为总原因的3.5%,所以我'我不确定是否需要进行大规模变更。

 

离线 檀香

  • 支持者
  • ****
  • 职位:224
  • 国家:  au
  • 哇哇哇!
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#34: 2020年10月29日,晚上08:40:00»
The apparent problem you raised of food security as a function land availability is a fallacy, 粮食生产显然不是由土地利用驱动的.

您使用这个词有多合适"fallacy"确切地说,却暗示土地使用不是由粮食生产驱动的。当然没有"粮食生产显然不是由土地利用驱动的" it'相反。这有点愚蠢。

同时,依靠垂直农场进行食品生产几乎是在空中建造城堡,尤其是如果您对它们的愿景显然不占用额外土地的话。大概他们徘徊在海上某处。建筑和垂直农场的所有材料和能源从何而来?资源当然,我们'重新回到那些受到限制的地方。垂直农场适合做装饰,用于色拉作物,但对于生计作物或适合生物燃料生产的作物,红润无用。
大学教师'开始尝试BS形式逻辑。的确切相反"粮食安全是土地供应的功能" is "土地供应是粮食安全的一项功能" where as "粮食生产显然不是由土地利用驱动的" and "food production"等价于"food security"用来暗示"粮食安全与土地供应无关". There'没有相反的陈述,它是否定的断言。我应该说的是"粮食安全是土地供应的功能 is a false statement because the negation is true (粮食安全与土地供应无关)".

建立垂直农场的关键在于,即使"在某些时候,植物赢了'没有身体成长的空间" and "从秘鲁飞往英格兰的过时水果和蔬菜" aren't绝对值。我从未说过我们应该依靠他们,因为我怀疑由于 存在大量废物和many other areas for potential improvements.

C'孟,您认为我们都是昨天出生的,可以'当场争辩'是吗我发现很难相信,对结果有真诚兴趣的任何人都会将争论拖到这个小巷。
你想那样旋转吗?
我吃了两条牛肉
没有用于转化CO的工艺流程2 + H2O +能量转化为甲烷,却没有涉及老式农业,并且一路上浪费了很多废物。

We'土地用完了再用农业养活人民
我什么时候偏离了试图证明这些观点的?我看到两个错误的说法是明显错误的,我've提出证据和信息以反驳它们,而您却试图通过轶事和闲置的猜测来拖延它们。

你确定你'当您无话可说时,您不只是试图说最后一句话吗?我希望与您达成共识,但是'我现在很清楚你不't have good will.
披露:涉及电动汽车和储能系统技术
 

离线 塞雷布斯

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6689
  • 国家:  b
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#35: 2020年10月29日,下午09:02:22»
你确定你'当您无话可说时,您不只是试图说最后一句话吗?我希望与您达成共识,但是'我现在很清楚你不't have good will.

不,我'我很高兴让您拥有最后的发言权,并就我喜欢的内容发表您喜欢的任何说法've said. It'根据记录,人们可以阅读并自己判断什么是谬误的,什么不是谬误的,我认为无需添加其他数据,riposte或论点。
有人拿到了我可以用来将魔术烟雾压回去的注射器吗?
 

离线 NAND博客

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:5126
  • 国家:  nl
  • 当前工作:ATEX认证的产品设计
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#36: 2020年10月29日,晚上10:32:37»
重点是对索赔的反对:
没有用于转化CO的工艺流程2 + H2O +能量转化为甲烷,却没有涉及老式农业,并且一路上浪费了很多废物。

您可能会说您的意思有所不同,但任何人阅读它都可能会认为它只是没有't exist not it doesn't 实际的ly 存在。

真的吗?从讨论中可以明显看出上下文。一个应该'不需要用汤匙喂养每个明显的资格和例外。这只是一场讨论,而不是对公众的正式介绍,我们可以希望在一定程度上假定'smarts'愿意与一个人进行诚实的辩论'的听众,不应该'不必警惕故意的误解。

引用
如果您确实想讨论人口和土地使用,则可以在其他地方启动新线程。

编辑:我主要看到那一点显然是错误的,我不知道'对于主要主题,没有太多其他评论。


不,谢谢,我不'不想对此进行一般性讨论,但是可以'不要理会他们,并为他们制定魔术策略"greening"航空处于光荣隔离中。我不 '真的相信您没有能力看到或意识到必须要讨论的是既可行又可行的大规模解决方案,而不是此处的理论解决方案,但是也许我高估了您。
这是一个演示站点。首先,我想链接一个正在德国建造的4000万欧元的P2G设备。
但是现在我意识到,我会做什么都没关系'我已经联系了,你只是来这里打架,而我'我对此不感兴趣。
这种狗屎不仅仅是流行,因为它很流行。大型工业化工厂没有什么潮流,'s为什么没人在谈论它。但是,仅通过使用空气中的二氧化碳来运行该过程,即可将该技术用于逆转全球变暖。
 

离线 敦刻海

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:2492
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#37: 2020年10月29日,晚上10:35:23»
引用
人们可以阅读并自己判断什么是谬误,什么不是

我以为你们两个正在讨论。迪登'没意识到你实际上是在画廊里玩。
 

离线 塞雷布斯

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6689
  • 国家:  b
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#38: 2020年10月29日,晚上10:38:29»
引用
人们可以阅读并自己判断什么是谬误,什么不是

我以为你们两个正在讨论。迪登'没意识到你实际上是在画廊里玩。

我没't,但是人们总是意识到'公开讨论。
有人拿到了我可以用来将魔术烟雾压回去的注射器吗?
 

离线 檀香

  • 支持者
  • ****
  • 职位:224
  • 国家:  au
  • 哇哇哇!
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#39: 2020年10月29日,晚上10:41:20»
引用
人们可以阅读并自己判断什么是谬误,什么不是

我以为你们两个正在讨论。迪登'没意识到你实际上是在画廊里玩。
是的,没有什么比随机互联网陌生人的验证令人上瘾的了……
披露:涉及电动汽车和储能系统技术
 

在线的 你好麦克

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6925
  • 国家:  我们
  • "Don't打开它-拆开它!"
    • Facebook专页
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#40: 2020年10月29日,晚上10:56:17»
大部分电力服务于世界大部分地区'人口来自燃烧化石燃料,发电厂的效率约为40%,而喷气发动机在巡航速度和高度时的效率约为80%。
从来没有听说过喷气发动机如此高效,最后我检查了它们在40%至50%的范围内。
告诉我种植燃料作物的土地将来自哪里。
看看所有院子里什么都没做。 (有些用来种食物,但我'd imagine that'就面积而言,可能只有个位数的百分比。)即使土壤污染严重,无法种植粮食,生物燃料作物仍可以在很多地方生长。

那 said, biofuels from ocean algae would probably be easier to scale up.
引用

展示了真正的低效率工厂化农业,以及为什么我们应该用可持续农业替代它。工厂化养殖还为细菌和病毒的繁殖创造了近乎理想的条件,并有可能成为特别危险的条件(例如,MRSA和其他抗药性细菌),但是'进行另一次讨论。
加密货币教会我热爱数学,但同时也对此感到困惑。

加密货币课程0:Altcoins和比特币不是一回事。
 

离线 塞雷布斯

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6689
  • 国家:  b
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#41: 2020年10月29日,晚上11:42:16»
哦,是出于NANDBLog的缘故,让我为您修复该报价,以使其具有某种意义。

(即,当根本没有化石燃料时)
CO2 + H2O +能量= CH4 + O2
我们突如其来的CH4为世界各地的数百万房屋供暖。
有2800万辆汽车改装成它。
"波音SUGAR Freeze飞机概念采用了许多先进技术,这些技术相结合可将二氧化碳排放量减少70%以上。这是部分涡轮电气架构的示例。该飞机使用液态天然气代替喷气燃料,并通过将固体氧化物燃料电池与涡轮发动机集成在一起而在飞行中发电。然后,电能被用来驱动飞机尾部的后推进器,以激励边界层并减少阻力。"

I'我不太确定你在做什么'我想在这里说。

"Liquid Natural Gas"是化石燃料。用于加热数百万个家庭的甲烷是化石燃料。一小部分是发酵罐产生的沼气。没有用于转化CO的技术流程2 + H2O +能量转化为甲烷,却没有涉及老式农业,并且一路上浪费了很多废物。我们'再没有土地供农业养活人民,我们当然可以'负担不起土地来制造足以维持世界的甲烷'飞机在空中,房屋供暖等。
当然有>
//www.storeandgo.info/demonstration-sites/germany/

哪个产生了"约192.000 kWh" in "项目的运行时间"(1186小时= 49天10小时)。那'相当于约16吨煤油,即19,919升Jet-A1。一架波音737-200的燃油容量为22,596升。这样一生中的植物'甚至产生足够的燃料来填充737-200 一次 ,精力充沛。

I'我会说出我上面说的同样的话:"它必须是一个可行的过程,不仅仅是可能的,而且要在当前和提议的世界范围内经济地运行。有人认为,在讨论的情况下,聪明的人会接受这一点。"

编辑添加:该工厂使用了电网电力和原料气CO2 来自生物乙醇工厂。整体的燃气效率为56%,我无法'没有找到生产二氧化碳的最终土地用途的数字2 .

这是一个演示站点。首先,我想链接一个正在德国建造的4000万欧元的P2G设备。
但是现在我意识到,我会做什么都没关系'我已经联系了,你只是来这里打架,而我'我对此不感兴趣。
这种狗屎不仅仅是流行,因为它很流行。大型工业化工厂没有什么潮流,'s为什么没人在谈论它。但是,仅通过使用空气中的二氧化碳来运行该过程,即可将该技术用于逆转全球变暖。

现在*那*是有序的并且有意义:

我很沮丧,只是您在挥霍,并有效地说某些生产甲烷的技术过程可以解决问题,而当时并没有很清楚地说出来。 您从一个不平衡的化学方程式开始对甲烷进行重整,并说甲烷用于给数百万个家庭供暖,并且有2,800万辆汽车被转化为使用它。似乎从公式转换为所有这些房屋供暖并为所有这些汽车供以重整甲烷是微不足道的。那里'不仅如此。

然后,我们建立了一个中试工厂,利用电网电力以56%的能源效率运行。那'很好,它是实验性的,他关心实验的动力来自何处。但是它使用盆栽的浓缩一氧化碳源2 that's derived as 'waste'来自生物乙醇工厂。该CO的能源成本(和其他成本)2 stream aren't占56%。即使是这样,这个过程将需要的净能量是我们的1.8倍'目前完全以甲烷形式使用吗?不'根本上增加发电能力听起来更像是问题而不是解决方案?他们 '声称扩大规模的5兆瓦发电厂的效率可能为69%,因此该数字将降至仅1.45的输入能量乘数,仍然不是让人感到乐观的数字吗?以及获得CO的成本2 原料仍未包括在内。

很难理解的是,尽管这些试点计划都很有趣,但它们并没有't 实际的 solution in the short term, and may not be in the long term?

但是,仅通过使用空气中的二氧化碳来运行该过程,即可将该技术用于逆转全球变暖。

你可以't "just" use CO2 从大气中排放而不会产生巨大的能源成本。一氧化碳2 大约是大气的400ppm,0.04%-将其转换为100%的浓缩CO2 feedstock isn'琐碎的。无论采取哪种方式,都会产生巨大的能源成本,使用沸石型浓缩器进行浓缩,将空气压缩到可以提取液态CO的程度。2或其他方法。如果您知道廉价,低能耗二氧化碳的技术2 请告知大气中的浓度。

这些植物赢了'扭转全球变暖。我希望他们会,但他们赢了't。大气中二氧化碳的能量预算2 是 huge. There'生物捕获然后发酵的途径 在路上 生产燃料。但这要消耗能源和土地。你从哪里得到的?

解决方案不是技术性的。技术这次不会拯救我们。它可能使解决问题变得更容易,也许减轻了痛苦,但最终成功了'不能自己解决问题。你听起来好像在想'都固定了,我们只需要等待研究项目完成并建造完整的工厂,然后再进行's "problem solved".

如果你认为'关于得分或打架的问题're wrong. It'关于工程师可能会表现出的自满情绪"Don'不用担心,技术会解决它"。一直相信那个's what they'我必须写人类'或至少是文明's,墓碑。工程师应该是能够看到技术缺陷的人"quick fixes",能够意识到'这是一个巨大的系统问题,不仅是生产下一代产品(或者您更喜欢隐喻的一部分,而不是整个问题)。和唐'让我开始所谓的'engineers' who can'甚至拒绝,甚至看到那里'一个全球变暖的根本问题使我们在这里面目全非。
有人拿到了我可以用来将魔术烟雾压回去的注射器吗?
 
以下用户对此帖子表示感谢: Rx7man

离线 塞雷布斯

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6689
  • 国家:  b
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#42: 2020年10月29日,晚上11:49:20»
那 said, biofuels from ocean algae would probably be easier to scale up.

那'确实让我感到恐惧的那种东西。"Look, OK, we'通过弄乱大气弄乱了生态系统,让'通过摆弄海洋来解决它".

We'我不了解我们在大气中所做的事情而浪费了很多时间,这几乎是偶然的。我们真的对海洋混乱产生了深刻的认识吗?'刻意做的事是安全的吗?我想不是。每次我听到有人提及"ocean seeding"作为一种碳捕获的方法,我开始感到紧张。
« 上次编辑:2020年10月29日,11:52:03 pm由Cerebus »
有人拿到了我可以用来将魔术烟雾压回去的注射器吗?
 
以下用户对此帖子表示感谢: B先生 , Rx7man, 硅向导, AVG对应

离线 NAND博客

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:5126
  • 国家:  nl
  • 当前工作:ATEX认证的产品设计
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#43: 2020年10月30日,上午09:34:53»
解决方案不是技术性的。技术这次不会拯救我们。它可能使解决问题变得更容易,也许减轻了痛苦,但最终成功了'不能自己解决问题。你听起来好像在想'都固定了,我们只需要等待研究项目完成并建造完整的工厂,然后再进行's "problem solved".

如果你认为'关于得分或打架的问题're wrong. It'关于工程师可能会表现出的自满情绪"Don'不用担心,技术会解决它"。一直相信那个's what they'我必须写人类'或至少是文明's,墓碑。工程师应该是能够看到技术缺陷的人"quick fixes",能够意识到'这是一个巨大的系统问题,不仅是生产下一代产品(或者您更喜欢隐喻的一部分,而不是整个问题)。和唐'让我开始所谓的'engineers' who can'甚至拒绝,甚至看到那里'一个全球变暖的根本问题使我们在这里面目全非。
在一些高级思考中,它并没有'无论如何,这些工厂的效率如何?如果电源->CH4-> power cycle is only 60% so be it. It only 意味着我们需要安装更多的太阳能 panels. It'重要的总投资成本。
并且该技术为所有各方提供了对该技术进行投资的理由。

I'确保在头十年左右的时间里,我们可以通过碳捕获现有电厂的二氧化碳排放。由于发电厂可以出售二氧化碳,它们将有理由捕获二氧化碳,而不是释放到大气中。它还通过碳信用额度降低了成本。
有时候,太阳能电池板的发电量超过了需求。在这种情况下,太阳能逆变器实际上会关闭,因为网络上的电压会增加,并且当输出电压过高时,太阳能逆变器不应工作。在这些时期,电价实际上是负数,因此您进行的任何工业过程都会为您带来收入。这些时间将越来越频繁。
甲烷总有市场。使用现有技术,可以廉价地批量存储它。有些国家会储存数月的甲烷需求。与所有其他提议不同,这是我们实际上可以扩大规模的技术。认真地对待,我们是否要在每所房屋中放置数个隔离墙,并且每个人都换成电动汽车?我们可以将现有车队的一半转换为使用LNG或CNG,并使其二氧化碳中和。它的价格为每辆汽车1000-2000欧元,这与购买约40000欧元的电动汽车不同。
它是未来20-30年的理想中地解决方案。您必须了解,我们想要做的任何解决方案都必须在经济上为每个人所接受。我们不能要求像中国这样的国家缩减规模,他们只是不会这样做。但是,如果您开始从他们那里购买二氧化碳,他们将进行碳捕集。
 
以下用户对此帖子表示感谢: 檀香

离线 檀香

  • 支持者
  • ****
  • 职位:224
  • 国家:  au
  • 哇哇哇!
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#44: 2020年10月30日,上午11:36:02»
在一些高级思考中,它并没有'无论如何,这些工厂的效率如何?如果电源->CH4-> power cycle is only 60% so be it. It only 意味着我们需要安装更多的太阳能 panels. It'重要的总投资成本。
并且该技术为所有各方提供了对该技术进行投资的理由。
我想支持并补充。太阳能用于能源捕获'必须为24/7。太阳能可以安装在非耕地上。就能源生产而言,太阳能光伏发电比光合作用效率更高。

引用
...太阳能转化为生物质的最大效率为 C3光合作用的4.6% at 30 °C and today's 380 ppm大气[CO2],但 C4光合作用的6%。随着大气[CO2]接近700 ppm,相对于C3的优势将消失。
朱新光,斯蒂芬·P·朗,唐纳德·R·奥尔特, 光合作用将太阳能转化为生物质的最大效率是多少?, 《生物技术的最新观点》,第19卷,第2期,2008年,第153-159页,(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0958166908000165)

多数消息来源称实用效率接近1%
编辑: "温带和热带地区农作物的太阳能转化效率通常不超过1%"
罗伯特·E。 Tiede,David M .;理发师,詹姆斯; Brudvig,Gary W .;格雷厄姆·弗莱明;玛丽亚·吉拉迪(Ghirardi); Gunner,M。R .;沃尔夫冈·荣格; Kramer,David M.(2011-05-13)。 比较光合和光伏效率并认识到改善的潜力。科学。 332(6031):805–809。 doi:10.1126 / science.1200165

这已经变成(或者可能一直是)关于太阳能转化为燃料的讨论。
2017年太阳能到氢的概述: //link.springer.com/article/10.1007/s40243-017-0088-2


最近(2020年9月)关于太阳能转化为碳氢化合物的论文。

劳伦索(A.C.) Reis-Machado,E.Fortunato,R.Martins,M.J。Mendes, 阳光驱动的二氧化碳到燃料的转化:探索光伏和电化学系统之间的热电耦合,以实现最佳的太阳能甲烷生产, 材料今日能源,2020年第17卷,100425(http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2468606920300447)

为了回应有人提出将生物太阳能转化为燃料的方法,我'd说这样的过程似乎效率很低。
« 最后编辑:2020年10月30日,上午11:47:25 by sandalcandal »
披露:涉及电动汽车和储能系统技术
 

离线 塞雷布斯

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:6689
  • 国家:  b
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#45: 2020年10月30日,下午01:27:59»
在一些高级思考中,它并没有'无论如何,这些工厂的效率如何?如果电源->CH4-> power cycle is only 60% so be it. It only 意味着我们需要安装更多的太阳能 panels. It'重要的总投资成本。
并且该技术为所有各方提供了对该技术进行投资的理由。

你又来了:"It 只要 意味着我们需要安装更多的太阳能"。制造这些太阳能电池板的资源,材料和能源成本很高。那必须来自某个地方。它 '孤立地检查这些东西是不好的-人们必须考虑作为整个系统一部分的成本。

引用
I'确保在头十年左右的时间里,我们可以通过碳捕获现有电厂的二氧化碳排放。由于发电厂可以出售二氧化碳,它们将有理由捕获二氧化碳,而不是释放到大气中。它还通过碳信用额度降低了成本。
有时候,太阳能电池板的发电量超过了需求。在这种情况下,太阳能逆变器实际上会关闭,因为网络上的电压会增加,并且当输出电压过高时,太阳能逆变器不应工作。在这些时期,电价实际上是负数,因此您进行的任何工业过程都会为您带来收入。这些时间将越来越频繁。
甲烷总有市场。使用现有技术,可以廉价地批量存储它。有些国家会储存数月的甲烷需求。与所有其他提议不同,这是我们实际上可以扩大规模的技术。认真地对待,我们是否要在每所房屋中放置数个隔离墙,并且每个人都换成电动汽车?我们可以将现有车队的一半转换为使用LNG或CNG,并使其二氧化碳中和。它的价格为每辆汽车1000-2000欧元,这与购买约40000欧元的电动汽车不同。
它是未来20-30年的理想中地解决方案。您必须了解,我们想要做的任何解决方案都必须在经济上为每个人所接受。我们不能要求像中国这样的国家缩减规模,他们只是不会这样做。但是,如果您开始从他们那里购买二氧化碳,他们将进行碳捕集。

甲烷重整作为太阳能生产过剩时期的电池?好,那实际上 可能是 作为能量存储介质是有意义的。只要您了解必须存在 超过三倍 与工厂生产出来的消耗量一样多的能源可用于进行改造(讨厌的热力学,大规模改造的效率有望达到67%,天然气发电厂的效率达到45%,煤炭效率为32%[来源:EIA])。 显然,一旦释放出储存的能量,其二氧化碳2 回到大气中。

要问的问题是:与制造电池相比,它消耗的资源少还是多?是否会导致净CO2 总体上减少还是只是略微平缓了增长曲线,还记得化石燃料仍在燃烧,将碳从地面转移到大气中吗?是否有足够'green'电力生产过剩实际上可以支持吗?如果确实产生足够的气体以产生净CO2 减少是否有实际的方法来储存这种气体?

用比喻吧'显然是临时敷料,而不是治愈方法。它是一个足够大的临时敷料,适合伤口的大小,还是在急速喷涌的胸部伤口上创可贴?我只是看着那个3倍的能源乘数进行改革,而没有增加任何其他资源成本,我怀疑它's a non-runner.
有人拿到了我可以用来将魔术烟雾压回去的注射器吗?
 
以下用户对此帖子表示感谢: Rx7man

在线的 西瓦斯塔加

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:3464
  • 国家:  科幻
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#46: 2020年10月31日,下午01:12:13»
查找一公斤您最喜欢的电池技术中可能存储的能量。 将其与可以存储在一公斤喷气燃料中的能量进行比较。

你为什么要比较这些?我的意思是,这些是辅助参数或内部参数。原材料不'不能带你到任何地方。有 相关性,但事情大大简化了。

比较中最简单的缺陷就是完全忽略了效率。而不是比较:

E_密度_喷气燃料

E_density_battery

您需要比较:

Eff_jet_engine * E_density_jetfuel

Eff_electric_enginer * E_density_battery。

好吧,渐入佳境。更好的是,更接近事实而非议程。

再说一遍,为什么只计算燃油的重量呢?尽管航空系统的某些部分(大部分)独立于能源(如机翼,飞行表面等),但某些部分仅存在于特定的燃油系统。因此,与其进行比较:

燃油重量

电池重量

作为能量密度的分母,应使用:

燃油重量+喷气发动机的重量+整个燃油系统的重量

电池重量+电动发动机重量+完整的电力输送和管理系统的重量。


现在我们正在 某处.

结果可能是相同的,尤其是在较长的路线上,电气在相当长的一段时间内都不可行, 可能 短途旅行变得更有趣,这在欧洲很重要。可能会在我快速的情况下&脏餐巾的计算。自己算一下,看看吧。由于某些奇怪的原因,欧洲人通常使用航班旅行约500公里,而不是像在中国或日本那样建立廉价,快速和可靠的火车网络系统。

引用
我的消息来源说锂离子电池约为90 Wh / kg,

您有一些有趣的资源。我的意思是,这个数字是 字面上地 from very early 1990',最早是由Sony生产的商用锂离子电池和电池组。

即使是个人,您也可以轻松购买容量超过250Wh / kg的电池,'确保业内人士可获得300 Wh / kg。此处的误差已经接近一半数量级。

你的"两个数量级"在纠正了一些小缺点之后,它变成了大约一个数量级。这仍然很多,但是当观察非常短的运输时,差异可能甚至不会达到一个数量级,在不同的方面,例如,不同的方面可以获得更高的兴趣系数,例如:
*滑行消费
*您必须始终携带的发动机和燃油系统重量(必须携带电池的参数完全相同!)

您可以用数字指出任何观点,无论如何您的结论都可能是正确的,但请尝试保持诚实。
« 上次编辑:2020年10月31日,下午01:17:22 Siwastaja »
 
以下用户对此帖子表示感谢: 檀香

离线 清澈如泥

  • 定期贡献者
  • *
  • 帖子:194
  • 国家:  我们
    • 派克斯电子
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#47: 2020年10月31日,下午01:30:57»
我最近在 发现 magazine:
另一种太阳能:科学家如何利用阳光和空气制造燃料.

它提到了另外两个示范工厂,它们从所讨论的相同基本反应开始,吸收二氧化碳和水,增加能量,得到甲烷。然后可以通过添加更多的能量将其转化为其他碳氢化合物。 这里的区别是这些项目直接从太阳获取能量,而不是从电网获取能量。 我意识到将这些扩展到任何真正有用的方法都是不切实际的。
 
以下用户对此帖子表示感谢: 檀香

离线 Rx7man

  • 定期贡献者
  • *
  • 帖子:80
  • 国家:  钙
  • 业余爱好者/黑客/农民
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#48: 2020年10月31日,下午06:34:33»
是的,确实需要对整个系统进行分析以获取整体情况,我'我不确定电力控制系统,电动机等的重量如何与电力相比,但是提供10MW'不会发生10ga导线的情况..如果在我搜索它们的能量密度时Google引导我错了,我'抱歉。.但是,传统飞机在飞行时仍会更轻,因此效率更高,这是't insignificant

我认为,短途飞行将成为可行的,我真的怀疑它是否适用于跨大西洋和类似的长途航班

欧洲的确有相当完善的电气铁路系统,尤其是与北美相比。.我知道您可以在瑞士的任何地方快速有效地在铁路上获得很多东西,日本似乎也非常好。第三世界
 
以下用户对此帖子表示感谢: 檀香

在线的 西瓦斯塔加

  • 超级贡献者
  • ***
  • 帖子:3464
  • 国家:  科幻
回复:电动商业飞行
« 在以下回复#49: 2020年10月31日,下午06:57:11»
而且欧洲确实有一个相当精明的良好电轨系统,

相当不错的AFAIK,但是看起来很恐怖 结果 每个人都飞得那么多's evident 某物's not right. I don't know what and it'超出了此线程的范围。

您知道,在机场的所有安全战区中,短途飞行并不容易'如果快或好玩,平均速度(考虑到飞机场,安全剧院,登机,出租车,起飞...)仍然是 出色地 低于1980年的亚洲子弹头火车's.

但是那里 必须 成为人们在欧洲大陆上空飞跃的原因。这可以纠正。

但是,如果必须在非洲大陆上飞这样愚蠢的短途跳伞的根本原因是,电动航空是一种有趣的选择'避免。一旦您可以将飞机设计为最大约1500 km的范围(实际约1000 km +保持和前往替代机场的安全500 km),则实际能量密度的数字与为5000 km计算的数字大不相同
« 上次编辑:2020年10月31日,下午7:00:00通过Siwastaja »
 


分享我

 掘客   Facebook  SlashDot  可口的  Technorati  推特  谷歌  雅虎
中频