好吧,如果你'再学习"real"研究然后您可能免费获得真正的纸张。 If you'重复学术,我认为预印度应该没问题。 如果审查进程发现任何错误,我绝对折叠回我的帖子"preprint" version.
否则我主要同意。 我认为改变将会缓慢,除非/直到现任者被拉动踢和尖叫到21世纪。 This why I support "civil disobedience"像SCI-HUB这样的努力。 可以使用音乐行业进行一个有用的类比。 关键的玩家永远不会同意iTunes的1美元曲目,这不是猖獗的盗版,说服他们有两种选择: (1)继续观察他们的利润侵蚀,或(2)拥抱新现实。 学术出版商需要以同样的方式迫使墙壁上。 除了当然存在强烈的论据,[公开资助]研究论文应该是免费的,这是一个没有获得音乐和电影这样的创意产业的论据。
问题是"public services"默认情况下非常狭隘地定义,官方定义基本上是如此缩小其只是政府本身以及任何完全免费的服务,如政治家。自1995年以来,棘轮(实际上被称为停顿)已经有效,美国,英国和欧盟这样的国家一直逐步改革他们的国有企业并将其转变为有利可图的使用。 lyou.'请注意,欧盟现在称之为"一般兴趣服务"不是公共服务。
G20国家和大型国家已正式宣布他们的意图逐步私有化曾经是公共服务的大部分。尽管抗议组织,但美国,欧洲和英国同样表现得如此
欧亚.
这是由美国政府拒绝拒绝学生贷款的成千上万学生的贷款说明,这些学生进入他们所认为的公共服务,但现在正在私有化的快速跟踪,如高等教育。 言语很重要!
由于高等教育现在是一个庞大的国际工业和大学,是事实的门户,所以谁能够赋予结识事实是重要的。
最终,逐步扩大的逐步自由化净利润也将误解公共信息提供者。我很惊讶他们仍然在那里。我确定他们的日子。政府可以't帮助非商业出版,因为这是一个'taking'来自商业出版商。
穷人可以使用维基百科。学术期刊用于盈利服务,因此政府与他们竞争违反规则。
当医疗保险保险已经是一个多元化的美元行业时,允许它仍然突然存在公共卫生保险,我们正在向美国人,英格兰,欧洲和亚太地区出口。它只是isn.'与今天的增长意识形态,买入或死亡。